論文查重產(chǎn)品
查重軟件免費(fèi)的與學(xué)術(shù)差多少 學(xué)術(shù)比萬(wàn)方查重的重復(fù)率相差很大嗎？
學(xué)術(shù)比萬(wàn)方查重的重復(fù)率相差很大嗎？
學(xué)術(shù)比萬(wàn)方查重的重復(fù)率相差很大。 這個(gè)大不是指學(xué)術(shù)一定比萬(wàn)方查重的重復(fù)率高多少；或者是說(shuō)學(xué)術(shù)一定比萬(wàn)方查重的重復(fù)率低多少。 這個(gè)大是指無(wú)法根據(jù)萬(wàn)方的重復(fù)率來(lái)推斷出學(xué)術(shù)的重復(fù)率多少。 因?yàn)槿f(wàn)方數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)查重是2個(gè)完全不一樣的查重軟件。
萬(wàn)方查重和學(xué)術(shù)查重有什么區(qū)別？
再次，二者在計(jì)算規(guī)則上也存在較大差異，盡管二者都是采用切字符分割法計(jì)算重復(fù)率，但是萬(wàn)方是按照連續(xù)十字以上重復(fù)計(jì)算，而學(xué)術(shù)則是按照連續(xù)十三字以上重復(fù)計(jì)算，從該計(jì)算規(guī)則上來(lái)看，似乎萬(wàn)方相較于學(xué)術(shù)而言更為嚴(yán)格，實(shí)則不然，究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋范圍不同，導(dǎo)致萬(wàn)方可比對(duì)的數(shù)據(jù)較少。 最后，筆者認(rèn)為，相較于 學(xué)術(shù)查重 而言，萬(wàn)方查重由于其數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋范圍有限導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，對(duì)于學(xué)術(shù)查重而言只具有借鑒意義，而且萬(wàn)方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫(kù)，一旦文章中涉及到英文，無(wú)法使用萬(wàn)方對(duì)其進(jìn)行查重。
為什么不同查重軟件檢測(cè)會(huì)出現(xiàn)不同的查重結(jié)果？
不同查重軟件有不同的對(duì)比庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)，且不同的查重軟件所能調(diào)用的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量不同。 這就是為什么同一篇論文，不同查重軟件檢測(cè)，會(huì)出現(xiàn)不同的查重結(jié)果，且同一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)查重準(zhǔn)確率也會(huì)不穩(wěn)定。 可以說(shuō)，對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)越權(quán)威，數(shù)據(jù)庫(kù)涉及范圍越廣，重復(fù)率也越準(zhǔn)確，越穩(wěn)定。